פסק-דין בתיק ב"ל 28376-08-11

1.         בפני ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים מיום  21.07.11, אשר קבעה למערער דרגת נכות זמנית, של 10%, מיום 16.03.10 ועד 31.12.10, בגין פגיעה מיום 15.03.10. 

2.         המערער טוען כי הועדה טעתה בכך שלא נתנה משקל לממצאים שהתגלו בבדיקות ההדמיה ולא התייחסה לתלונות המערער לאחר אירוע הפגיעה, כפי שמופיעות בתיקו הרפואי וטעתה כאשר לא הפעילה את תקנה 15.

3.         המשיב טוען כי הועדה ערכה למערער בדיקה קלינית יסודית, בה התייחסה לבדיקות ההדמיה וציינה כי אין סימנים של רדיקולופטיה ופגיעה בגב התחתון, אלא נוירופטיה עצב פרוניאלי משותף (פגיעה היקפית עקב כנראה פגיעה ישירה בעצב או מתיחה שלו בזמן הנקע) ולגבי טענות המערער בקשר לכאב גב- טוען המשיב כי הוועדה שללה קשר סיבתי בין כאבי הגב התחתון לבין התאונה , זאת לאור הממצאים בתיקו הרפואי.

דיון והכרעה

4.         במסגרת סמכותו של בית הדין לדון ב"שאלה משפטית" בלבד בוחן בית הדין, האם טעתה הועדה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, שקלה שיקולים זרים, או התעלמה מהוראה המחייבת אותה. (עב"ל 10014/98 יצחק הוד-המל"ל, פד"ע לד 213).

5.         הועדה נשוא הערעור התכנסה בשתי ישיבות, הראשונה ביום 10.03.11, והשנייה - ביום 21.07.11. כמו כן, הועדה קיבלה חוות דעת של נוירולוג מטעמה.

            הועדה, ביום 10.03.11, שמעה את המערער ובאת כוחו וכתבה, בפרק הממצאים הרפואיים:-

            "בבדיקה: מתהלך עם . . . חלקית של רגל ימין, משתמש בחגורת גב, בגב התחתון רגישות עם  . . . ניכר מגבלה בינונית בתנועות ע"ש בכל הכיוונים,  . . . משמאל  80 מעלות מימין 60 מעלות. כח במיישרי ומכופפי כף הרגל וב. . . הימניות מוחלש 5/ 3-4, תחושה שונה מ. . . ומטה מימין,  . . .הופקו, לא הופק . . .תנועת הקרסוליים שווה בשתי הרגליים יציבות הקרסוליים שמורה ואין רגישות מקומית. בבדיקת EMG מ 14/5/10 לגפיים תחתונות בדיקת המוט תקינה, בבדיקת ההולכה אובחנה נוירופטיה סנסורית מוטורית קשה יותר מימין. בבדיקת CT לע"ש מותני 16.10.10 בלט דיסק . . . 24-25 עם לחץ על השק. . . . לאחר חבלה בקרסול ימין עם תלונות על כאבי גב ו. . .רגל ימין חלקית. 

            סיכום ומסקנות: מאחר ובבדיקת ה- EMG מצויין שיש נזק דו"צ ברגליים קשה יותר מימין, . . . הקליני והמנגנון של החבלה לא ברורים ולפיכך הועדה מבקשת 1. בדיקת EMG עדכנית הכוללת בדיקת הולכה . . .ברגליים ובדיקת שרירים. 2. יעוץ נוירולוגי שיתייחס לאבחון ולקשר הסיבתי אם בכלל ישיר לתאונה. 3. הועדה מבקשת את תיקו הרפואי המלא מקופ"ח שביום התאונה ולאחריה כולל היועצים בערים השונות. הועדה מציינת כי את היעוץ הנוירולוגי יש לבצע לאחר ביצוע בדיקת ה- EMG והתיק הרפואי מקופ"ח."

            המערער נבדק על ידי נוירולוג, פרופ' לנסוס, ביום 24.5.2011. המומחה כתב בסיכום ומסקנות:

            " לתובע אובחנה ... חלקית בכף רגל ימין, על רקע נזק עצבי .. ש... בבדיקות ההולכה עם נזק כללי בעצבים שנבדקו ובנוסף נזק חלקי .. .. פרונטאלי משותף מימין. אמנם הנוירופטיה הכללית לא קשורה בתאונה .. ... ... מעיון בתיקו הרפואי הקודם, היועץ מצא בדיקות חוזרות של תלונות ברגליים גם בתחום של כלי הדם וגם בתחום העצבי כולל בדיקות הולכה מ-22.5.01 ו-13.7.00. בדיקות אלו הדגימו הפרעות ברגליים, אולם לא ברורה .. ברגל ימין, כפי שהורגש כעת. לאור האמור היועץ נוטה לקשר בין התאונה הנדונה ובי ההפרעה המודגשת ברגל ימין וקובע נכות זמנית ש... 10% מ-16.3.10 ועד ל-31.12.11."

הוועדה התכנסה שוב ביום 21.7.2011, בדקה את המערער וכתבה בפרק ממצאים רפואיים:-

" בבדיקה הליכה עם צליעה לרגל ימין, ... בגב תחתון ללא יישור הלורדוזיס, ללא .. שריריים ... שריריים .. ... כיפוף מגיע עם קירוב האצבעות עד לשלב אמצעי של השוקיים, יישור .. .. .. כל צד, SLR בישיבה  70 (מעלות) ב.., חולשה בדורסי... של קרסול ימין. C.T לע"ש מותני 11/10/10 .. ... שינויים ניווניים עם בלט אחורי מרכזי L-4 - L-5 עם .. על קו... .. ללא לחץ משמעותי על השורשים. תנועות  קרסול ימין מלאות יציבות  שמורה".

בפרק הסיכום והמסקנות כתבה הוועדה:

" הוועדה מקבלת את ערר התובע באופן חלקי, בכך שמקבלת את חוו"ד פרופ' לנסוס נוירולוג מ-24/5/11 הקובע נכות זמנית בשיעור 10% מ-16/3/10 ועד ל-31/12/11 . בגין פגיעה בעצב הפרונטאלי מימין. לעניין כאבי גב תחתון הוועדה דוחה את הערר כי לפי מסמכים הרפואיים לא נפגע בגב תחתון בזמן התאונה ולא התלונן על כאבי גב תחתון עד ל-25/5/10 ולפי בדיקות ה- EMG מ-14/5/10 ו-31/3/11 אין סימנים של רדיוקו.. .ופגיעה בגב תחתון, אלא נוירופטיה עצב פרוניאלי משותף (פגיעה היקפית) עקב כנראה פגיעה ישירה בעצב או מתיחה של.. ... וכן הוועדה מציינת שסבל מכאבי גב תחתון טרם התאונה הנדונה ובשנת 2000 עבר תאונת עבודה עם שבר בזיז נזקי.. מחוליה .. ולכן הוועדה קובעת כי אין קשר סיבתי בין תלונותיו על כאבי גב תחתון לתאונה הנדונה.

לסיכום. נכותו הינה זמנית בשיעור 10% מ-16/3/10 ועד ל-31/12/11.

6.         כאמור הוועדה התייחסה לגב התחתון ולקרסול ימין, לאחר הדיון המקדמי הציג המערער מסמכים המעידים על תלונות רפואיות בגין כאבים בגב תחתון, כאשר מועדם הינו לאחר 23.5.2010.

הוועדה קבעה בהחלטתה מיום 21.7.2011 כי היא דוחה את הערר לגבי כאבי גב תחתון כי על פי החומר שהונח בפניה, המערער לא נפגע בגב תחתון ולא התלונן על כאבים בגב תחתון, עד ליום 25.5.2010. כלומר הוועדה דחתה קשר סיבתי בין התאונה נשוא הערעור, לבין התלונות בגב התחתון.

הקביעה מבוססת על החומר הרפואי שהוצג בפניה, לאחר שעיינתי בחומר שהציג המערער, לא מצאתי כי נפל פגם משפטי המצדיק את התערבות בית הדין. החלטת הוועדה מפורטת ומנומקת ואין במסמכים שצורפו כדי לשנות את החלטת הוועדה.